违约金过高如何依法调减？民法典第585条与合同编通则解释下的裁判规则及实务要点解析

约定违约金是合同当事人为督促履约、预先锁定违约责任而普遍采用的手段。实务中，不少当事人误以为违约金写得越高越有保障，结果在诉讼中因主张过高反被大幅调减，甚至因举证不力而得不偿失。违约金如何约定才算合理？违约金过高时法院如何调整？本文结合《中华人民共和国民法典》第五百八十五条及*高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》合同编通则若干问题的解释（以下简称合同编通则解释）的相关规定，对违约金调整规则作系统梳理，供企业和个人参考。

一、违约金的制度功能与法律依据

违约金制度兼具补偿与督促功能，总体上以补偿守约方损失为主、以惩罚违约行为为辅。民法典第五百八十五条**款允许当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第二款明确规定：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。由此可见，违约金并非一经约定便不可动摇，法院和仲裁机构在当事人提出请求的前提下，享有依法酌减或酌增的裁量权。

二、违约金是否过高的认定基准

判断违约金是否过分高于损失，司法实践以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、当事人缔约时的地位强弱、预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则进行综合衡量。原《合同法解释（二）》所确立的“超过造成损失的百分之三十即可视为过分高于”的标准，在民法典时代虽已不再具有当然拘束力，但仍是许多裁判的重要参考坐标。尤其值得注意的是，对于格式条款中的高额违约金，裁判机关会从严把握，防止一方利用优势地位通过格式条款变相获利；而对恶意违约、故意拖延履行的一方提出调减请求的，法院通常持审慎态度，以体现对诚信履约方的保护。

三、合同编通则解释带来的规则细化

2023年12月5日施行的合同编通则解释，在总结多年裁判经验的基础上进一步细化了违约金调整规则，是合同纠纷领域的重要时效性变化。一是强调以违约造成的损失为基础进行综合衡量，避免唯数额论、机械套用比例；二是明确违约方主张违约金过高时的抗辩与举证要求，避免调减程序被滥用；三是重申违约金调整以当事人请求为前提，法院不得在当事人未请求的情况下依职权主动调减，但当事人以违约金过高为由进行抗辩的，视为提出了调减请求。上述规则与2021年实施的民法典相互衔接，标志着违约金司法调整进入更加精细化、类型化的阶段。对于2023年12月5日之后订立或正在审理的合同纠纷，均应按照新规则衡量违约金条款的效力与调整空间。

四、举证责任分配与证据准备要点

主张违约金过高的违约方，通常需要就约定的违约金过分高于造成的损失承担初步举证责任，例如提交合同履行情况、对方实际损失范围、自身从合同中的获利情况、市场同类交易价格等证据；守约方则应当围绕实际损失、可得利益损失、对方违约行为的性质与恶意程度等积极举证。实务中，守约方如果仅笼统陈述“损失很大”，却缺乏付款凭证、催告记录、评估鉴定意见、财务审计资料等客观证据，法院往往只能依据自由裁量作出相对保守的认定。因此，建议合同当事人在履行过程中妥善保存与损失有关的合同文本、票据、往来函件、沟通记录等证据，确保一旦发生违约即可完整呈现损失全貌。

五、违约金与定金、损失赔偿的衔接适用

企业在设计违约责任条款时，还应注意违约金与定金、损失赔偿之间的衔接。民法典第五百八十八条明确，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款；定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。因此，合同条款中同时设置高额违约金与高额定金并无叠加保护作用，反而可能在诉讼中面临“择一主张”后被调减的结果。合理的做法是，结合交易金额与利润水平，选择违约金或定金作为主要违约救济工具，并另行约定损失赔偿额的计算方法，使守约方在发生损失时能够快速、可预期地获得救济。

六、给企业和个人的实务建议

**，违约金约定水平应当与合同标的额、行业利润率及可预见的损失相匹配，过高约定不仅难以获得支持，还可能削弱条款本身的严肃性与威慑力。第二，可在合同中同时约定损失赔偿额的计算方法，例如逾期付款按日万分之几计算逾期利息、明确可得利益的计算口径，使损失数额更具可预期性。第三，提供格式合同的一方应当避免设置明显失衡的违约金条款，防止条款被认定无效或在个案中被大幅调减。第四，发生违约后应当及时固定证据并及时主张权利，避免因未采取合理减损措施导致损失扩大，从而影响可获赔偿的数额。

如您正面临相关法律问题，建议及时咨询专业律师。贵州八辩律师事务所朱星律师（电话/微信：13086975955）毕业于西南政法大学，法律从业十七年、律师执业八年，具备中级经济师、审计师、价格鉴证师资格，并担任上市公司独立董事、创业培训师资，在公司股权、合同与债权债务、建设工程、知识产权及刑事辩护等领域拥有丰富实务经验，可为当事人提供专业、高效的法律分析与维权方案。