合同纠纷实务解析：情势变更与不可抗力的区分认定及2026年裁判新动向

一、引言：合同履行障碍中的两大"免责武器"

商业实践中，合同签订后客观情况发生变化的情况屡见不鲜：原材料价格短期内翻倍、地方政策突然收紧、行业监管规则重大调整、突发公共卫生事件导致停工停产。当这些变化超出当事人缔约时的预期时，合同应否继续履行？未能履行的一方能否免责？围绕这些问题，情势变更与不可抗力成为合同纠纷中*常被援引的两项抗辩事由，也是*容易被当事人混淆的制度。

《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定了情势变更制度，第五百九十条规定了不可抗力制度。两项制度在适用条件、法律后果、救济途径上存在本质区别，实践中当事人往往"眉毛胡子一把抓"，把不可抗力当作情势变更主张，或因举证不到位而败诉。本文结合现行法条、司法解释与裁判实践，为合同当事人厘清两者的边界与适用要点。

二、不可抗力：法定免责事由的内涵与边界

（一）不可抗力的构成要件

《民法典》**百八十条规定："因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。"据此，不可抗力须同时满足三个要件：其一，不能预见，即当事人在缔约时依通常理性无法预见到该事件的发生；其二，不能避免，即该事件的发生不以当事人意志为转移，即使尽到*大努力也无法回避；其三，不能克服，即该事件造成的履行障碍无法通过当事人的努力加以排除。

（二）不可抗力的常见类型与认定难点

司法实践中，地震、洪水、台风等自然灾害，战争、武装冲突，以及政府征收、征用等行政措施，通常被认定为不可抗力。但需要特别注意的是，并非所有"政策变化"都能构成不可抗力。例如，某地方政府出台新的环保限产政策导致企业停产，若该政策系可预见的常规调控（如每年秋冬季节例行限产），法院往往认为当事人应当预见并合理安排生产，不构成不可抗力。

（三）不可抗力的法律后果

《民法典》第五百九十条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。

需特别提示：不可抗力免责的对象是"违约责任"，而非合同本身的存续。合同当事人仍可依据《民法典》第五百六十三条**款**项主张因不可抗力致使不能实现合同目的而解除合同。

三、情势变更：合同僵局的司法救济通道

（一）情势变更的规范演进

情势变更制度在我国经历了从"司法实践承认"到"司法解释确认"再到"民法典成文化"的历程。2009年《*高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条首次以司法解释形式确认情势变更原则，但当时的表述为"继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的"。

2021年施行的《民法典》第五百三十三条对情势变更作出正式规定："合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。"

（二）情势变更的构成要件

1. 时间要件：情势变更须发生在合同成立后、履行完毕前。合同成立前已存在的基础条件变化，属于当事人自担风险。

2. 客观要件：合同的基础条件发生了重大变化，包括但不限于政策法规调整、市场供求关系剧变、货币汇率大幅波动等。

3. 主观要件：该变化是当事人在订立合同时无法预见的。若当事人在缔约时已经预见到该风险并自愿承担，则不得再主张情势变更。

4. 排除要件：该变化不属于商业风险。商业风险与情势变更的界分，是司法实践中的核心难点。

5. 结果要件：继续履行合同对一方当事人明显不公平，即"显失公平"。

（三）情势变更的法律后果

与不可抗力直接"免责"不同，情势变更的法律后果是"变更或解除合同"。程序上，受不利影响的当事人应当先与对方重新协商；协商不成的，方可请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。也就是说，情势变更不能自动产生解除合同的效力，必须经由裁判机关作出认定。

四、情势变更与不可抗力的区分：四个核心维度

（一）影响对象不同

不可抗力影响的是合同"能否履行"，即履行在客观上已不可能；情势变更影响的则是合同"应否按原约定履行"，即履行虽然可能，但会导致显失公平的结果。简言之，不可抗力是"履行不能"，情势变更是"履行艰难"。

（二）法律后果不同

不可抗力产生"免除违约责任"的效果，属于法定免责事由，当事人可以直接援引；情势变更产生"变更或解除合同"的请求权，当事人需要先协商、再诉请裁判机关处理，且法院变更或解除合同系基于公平原则的裁量，而非当然免责。

（三）程序要求不同

主张不可抗力免责的，当事人只需举证证明不可抗力事件存在、与不能履行之间存在因果关系，并履行及时通知与证明义务即可；主张情势变更的，当事人须先行协商，协商不成方能诉请变更或解除，程序链条更长、举证要求更高。

（四）风险归属不同

不可抗力事件属于"双方均无法控制"的外部风险，法律将损失按公平原则在当事人之间分配；情势变更涉及的"重大变化"虽超出预期，但往往与市场环境、政策导向相关，法律允许裁判机关根据公平原则调整合同内容，实质上是对失衡利益的再平衡。

五、司法实践中的认定难点与典型案例参考

（一）商业风险与情势变更的界分

司法实践普遍认为，价格波动是否属于商业风险，应当结合波动幅度、持续时间、是否属于行业常态等因素综合判断。例如，某建筑公司与某钢材供应商签订固定单价供货合同后，钢材价格在一个月内上涨40%，法院认为该涨幅远超正常商业风险范围，构成情势变更，支持调整合同价款；而市场价格在正常区间内波动5%—10%，则一般认定为商业风险，由当事人自行承担。

（二）不可抗力与情势变更的竞合处理

实践中，同一事件可能同时产生不可抗力与情势变更的双重效果。例如，突发公共卫生事件导致酒店停业：就酒店无法接待已预订客户而言，属于不可抗力导致的履行不能；就酒店长期租赁合同而言，因停业导致经营收入锐减、继续按原租金履行显失公平，则可能构成情势变更。法院会区分具体争议指向的履行内容，分别适用相应规则。

（三）新司法解释的细化指引

2023年12月施行的《*高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》对情势变更的适用进一步细化，明确人民法院在认定"合同的基础条件发生重大变化"时，应当综合考量变化发生的时间、程度、可预见性以及当事人是否尽到合理注意义务等因素；同时强调，当事人主张情势变更的，应当承担相应的举证责任。

六、实务操作建议

（一）缔约阶段：锁定风险分配

建议当事人在合同中明确约定不可抗力条款与情势变更条款，具体列举可能影响履行的重大事件，并约定价格调整机制、合同解除条件等。约定越具体，事后争议空间越小。

（二）履约阶段：及时固定证据

遭遇重大变化时，应**时间书面通知对方，并保留政策文件、政府公告、市场价格数据、停工通知等证据材料。不可抗力与情势变更的举证责任均在主张方，证据缺失往往是败诉主因。

（三）争议阶段：审慎选择路径

主张不可抗力免责的，重在证明"履行不能"；主张情势变更的，重在证明"显失公平"。两者路径不同、后果不同，应结合合同性质与损失情况审慎选择，必要时先行协商变更合同，再考虑诉讼或仲裁。

七、结语

合同是商业活动的"基础设施"，情势变更与不可抗力则是基础设施遭遇地震时的"减震装置"。理解两者的区别，不仅关乎一场官司的输赢，更关乎企业在复杂环境中的风险管控能力。合同签订前做好风险预判与条款设计，履行中及时固定证据、积极协商，才能在纠纷来临时占据主动。

朱星律师，西南政法大学毕业，法律从业十七年、律师执业八年，兼具中级经济师、审计师、价格鉴证师、上市公司独立董事、创业培训师资等资质，在合同纠纷、商事争议解决、企业法律顾问等领域积累了丰富经验。如您遇到合同起草审查、违约责任主张、情势变更或不可抗力抗辩等法律问题，欢迎致电或微信联系：13086975955。